2012 m. liepos 16 d.

Toleruok toleruotinus

Pastaruoju metu pastebiu pernelyg daug įvairios informacijos, susijusios su lesbiečių ir gėjų toleravimu (Pvz.: [1] [2]). Nežinau, ar taip iš tikrųjų yra ir tai susiję su ne taip seniai nepriimta konstitucijos pataisa [3]. Ar tai tiesiog susiję su tuo, kad neseniai mano RSS'uose atsirado Lietuvos interneto trolių vado (kaip aš suprantu) Zeppelinus blogas [4].

Bet kokiu atveju, kadangi nesugalvoju, ką daugiau rašyti, tai teks rašyti apie toleranciją. Labai jau nyki ir nuvalkiota tema, bet vėlgi – nieko kito nesugalvoju.Taip pat teks parašyti dėl to, kad esu šiek tiek tolerastas [5] (nepaisant to, kad daug kas mane turbūt pavadintų niekam tikusiu tolerastu) ir reikia kartas nuo karto pateisinti šitą vardą. Ir, žinoma, prie visa to reikia paminėti, kad aš nieko nenusimanau apie homoseksualizmą. Visiškai. Bandžiau suskaičiuoti, kiek pažįstu homoseksualių asmenų. Ilgai skaičiavau ir suskaičiavau iki nulio. Turiu kelis įtarimus, bet tik tiek.

Aišku, manęs ta mano nekompetencija kaip ir visada nė kiek nesustabdys ir pripilsiu čia galybę raidžių.

Visų pirma aptarkime „LGBT Friendly“ [6] (LGBT – lesbietės, gėjai, biseksualai, transeksualai) lipdukus. Kas čia per idiotiška idėja? Homoseksualams draugiškos įstaigos. Argi beveik visos įstaigos nėra draugiškoms homoseksualams pagal nutylėjimą. Koks skirtumas, jeigu tu turguje pardavinėji mėlynes, kas jas nupirks. Ir ką pirkėjas veikia lovoje. Kodėl bet kokių paslaugų teikėjui turi rūpėti, kokių pažiūrų jo klientas. Parodyk man nors vieną Kaziuko mugės prekeivį, kuris nėra draugiškas LGBT. Kaziuko mugės prekeivių teikiamos paslaugos visiškai nesusiję su seksu. Vienintelės vietos, kur toks lipdukas yra tinkamas, yra tos vietos, kurių paslaugos susijusios su seksualinio gyvenimo ypatumais. Pavyzdžiui, viešnamis. Jeigu jau koksai garbus klientas ar klientė eina į viešnamį, tai jam labai svarbu žinoti, kad jame jis suras jo gana retus poreikius atitinkančias paslaugas. Nes, įtariu, labai nepatogu nueiti į viešnamį, įeiti į vidų ir sužinoti, kad nieko nepeši. O galėtum iš karto, prie durų, sužinoti. Jeigu tik būtų lipdukų...

Bet ne apie niųdienų realijas aš čia norėjau parašyti. Aš kažkaip norėjau užkabinti giliau (Gal ir nelabai gerai šita metafora skamba būtent šitame blogo įraše...).

Taigi, nuo pradžių. Išsiaiškinkime, koks didelis aš vis dėl to esu tolerastas. Aš nežinau – teks viską spręsti jums patiems. Pagrindinis idėja, ginant (kai reikia, ir kai nereikia) homoseksualus būna ta, kad homoseksualūs žmonės yra normalūs žmonės. Šita mintis visada priverčia mane svarstyti, kiek procentų visuomenės turi būti homosekslualūs, kad būtų galima tai vadinti normalia elgsena. Hmmmm.... 30 procentų?.. Gal net daugiau. Bet kokiu atveju yra mažiau nei 5% [7]. Statistiškai akivaizdu, kad tokie santykiai yra nenormalūs. Ir visas bandymas integruoti remiasi melagingu teiginiu, kad homoseksualizmas yra normalu. Ne. Tai melas. Tai nenormalu. Bet ne tame esmė. Klausimas turėtų būti visai ne toks. Klausimas turėtų būti toks: ar tai yra priimtina, ar ne? Aš už tai, kad priimtina. Arba dar geresnis klausimas, ar tai toleruotina, ar ne? Aš už tai, kad toleruotina.

Toliau. Trumpinys LGBT. Išsiverčia jis į lesbietės, gėjai, biseksualai, transeksualai. Lesbietės – nenormalu, bet viskas geria. Gėjai – nenormalu, bet toleruotina. Biseksualai – irgi nieko prieš. Transeksualai – nu ne. Kokio velnio priėmėt šituos į savo grupuotę ir sugriovėte visą savo vertę. Aš prieš transeksualus. Nes visa jų esmė yra apgauti. Jie yra vienos lyties atstovai ir nori, kad visi aplinkiniai juos laikytų kitos. Tai, mano supratimu, yra melas. Ir man nepatinka, kai man meluoja. Aš, manau, kad visuomenėje geriau kuo mažiau melo.

Anksčiau tai buvo tiesiog nekaltas melas. Anksčiau galėdavai lengvai atskirti, kad čia tiesiog diedas su suknele. Adomo obuolys, Apžėlę kojos, barzdos šeriai, platoki pečiai, plėšantys nepritinkančią suknelę, popieriaus gumulai vietoj krūtų, sodraus balso prašymas jį vadinti Naomi, nors pase ir įrašyta, kad Juozas. Anksčiau transvestitai turėjo pakelti nuotaiką, nes jie turėjo būti žiauriai juokingi. Anksčiau, aš turbūt būčiau buvęs didžiulis transvestitų fanas. „Mums reikia daugiau juokingų diedų su suknelėmis“ – būčiau agitavęs aš.

Dabar? Adomo obuolius išoperuoja. Barzdą pašalina. Liemenį sumažina. Krūtis sugeneruoja. Vienintelė viltis, kad pastebėsi pernelyg dideles plaštakas ir pėdas. Bet turbūt ir tas medicina tuoj išmoks sumažinti. Nors transvestitas ir transeksualas teoriškai nėra tas pats, bet viena ir kita idėja yra paremta melu.

Toliau. Vedybos. Labai sureikšminamas klausimas. Bet aš visiškai nesuprantu kodėl. Vedybas galima skirstyti į dvi institucijas. Religinę ir teisinę. Religinė. Koks skirtumas. Kažkas nepatinka – visada gali įkurti savo religiją. Sukurk jeigu nori religiją, kurios apeigose galima tuoktis tik lesbietėms. Lieka teisinė santuoka. Kas yra teisinė santuoka? Pačių paprasčiausia sutartis. Nu gal ir ne pačių paprasčiausia. Bet vis tiek – tai tik dvišalė sutartis. Koks skirtumas, kas kokias sutartis sudarinėja tol, kol niekas niekam nedaro jokios žalos.

Bet turbūt visada už klausimo, ar leisti homoseksualams tuoktis slypi pagrindinis klausimas: ar leisti lesbiečių ar gėjų porai auginti vaikus. Va ties šituo klausimo iškėlimu paprastai pas visus ir prasiveržia emocijos (dažniausiai neigiamos). Dėl to šitas klausimas visada užmaskuojamas kalbomis ir svarstymais apie vedybas, partnerystės sutartis ir panašiai. Ir visi berėkaudami, kaip traumuojami vaikai ir kaip tas ir anas yra nesveika, pamiršta svarbiausią faktą. Kad geroje visuomenėje tarsi neturėtų būti galimybės įsivaikinti. Nes neturėtų būti beglobių ir apleistų vaikų. Va čia yra pagrindinis klausimas: kodėl yra tiek daug „įsivaikintinų“ vaikų ir kaip tą skaičių sumažinti?

Bet čia labai neįdomus klausimas. Visiems daug įdomiau rėkti ant „nesveikų“ (nežinau dėti kabutes, ar ne. Ai, padėsiu) homoseksualų. Taigi į neįdomų klausimą aš neatsakinėsiu, o atsakysiu į įdomesnį. Yra vaikas, kuris neturi globėjų. Yra keturios galimybės. Heteroseksuali pora; lesbeičių pora; gėjų pora; vaikų namai. Kas 100% aišku? Kad heteroseksualios poros gauna aukščiausią prioritetą. Toliau man 100% aišku, kad lesbiečių pora yra geriau nei gėjų pora. Aš tik nežinau, kur įsipaišo vaikų namai. Bet jeigu reiktų spėti prioritetus, tai spėčiau sekančiai: heteroseksuali pora; lesbiečių pora; vaikų namai; gėjų pora. Čia darau prielaidą, kad vaikų namų sąlygos yra idealios. Kokios jos yra ištikrųjų – nežinau. Jeigu tragiškos, tada gėjai kyla vienu laipteliu aukščiau. Esminis dalykas, kad viskas turi būti žiūrima pro prizmę „kas geriausia vaikui“, o ne „kaip geriau į visuomenę integruoti homoseksualus“.

Kalbant apie vedybas. Pagrindinis argumentas būna: „Tai ką, jeigu jau tiems leisti tuokti, tai gal tada leidžiam ir zoofilams, ir nekrofilams, ir pedofilams tuoktis“. Viskas paprasta. Mes negalime leisti jiems tuoktis. Nes, pirma, tiek gyvūnai, tiek lavonai, tiek vaikai negali sudarinėti sutarčių. Antra, tokiuose santykiuose yra daroma žala (bent jau pedofilijos atveju) ir gana didelė. Dėl to visa tai yra netoleruotina ir nepriimtina ir turi būti išgyvendinta iš visuomenės.

Kažkada aš žiūrėjau žinias. Retai tą darau. Ir buvo kriminalai. Ir pasakojo apie vieną vaiką, kurį patėvis metė į sieną. Kitas epizodas buvo apie tris vaikus, kuriuos girtuoklė mama nuolat daužė ir beveik numarino badu. Dar kitas buvo vėl apie tai, kaip kažkas rimtai sužalojo savo vaikus. Ir aš pagalvojau, o kur šitų vaikų protestuotojų minios? Kur šitai dalykais susirūpinę veidai televizoriuje? Kodėl niekas nepretenduoja į seimą, nes gynė vaikus nuo smurto šeimose? Kur tie visi protestuotojai? Kodėl šitai žymiai opesnei problemai niekas nepriskiria spalvos? Kodėl niekas neprotestuoja? Aš žinau, kodėl aš neprotestuoju. Nes esu cinikas degeneratas ir man nusispjaut.

Kodėl žmonėms neįtikėtinai labiau rūpi pedofilija, nei nuolatinis vaikų daužymas? Aplamai, kodėl žmonės labai jautriai reaguoja į pedofiliją? Taip, tai labai blogai, bet žemėje (ar Lietuvoje) daug kas blogai, bet kodėl būtent šita problema taip greitai išmuša visus apatijos saugiklius? Ir ką man tai primenu? Ką man primena toks didelis užsidegimas ginti? Toks didelis noras visiems aplinkiniams įrodyti, kad tu būtent toje pusėje? Visa ta ypač stipri elgsena turi kažką tamsaus ir nenatūralaus, kaip ir problema prieš kurią jie kovoja. Ir tada kažką sugalvojau. Visas tas užsidegimas man primena tą situaciją, kurios iki galo nemoku išsakyti žodžiais, bet kurią pabandysiu nusakyti taip: kažkada vogęs žmogus žymiai aršiau užsipuola šviežiai pagautą vagį, negu niekada nevogęs žmogus. Ir galimi atsakymai man pasidarė pernelyg baisūs. Ir aš nusprendžiau daugiau nežongliruoti tos problematikos mintimis savo galvoja. Nes aš dar bijau pažvelgi į per didelės visuomenės akis ir pamatyti ten per daug tamsių spalvų.

[1] http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/lesbietes-lietuvoje-moterys-po-nematomumo-cadromis.d?id=59058079
[2] http://www.google.com/diversity/legalise-love.html
[3] http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/andrius-kubilius-per-balsavima-del-seimos-susiejimo-su-santuoka-pasigedo-petro-grazulio-56-227386
[4] http://zeppelinus.livejournal.com/
[5] http://petraszd.blogspot.com/2011/07/o-vis-del-to-gal-nesaudykime.html
[6] http://www.15min.lt/naujiena/miestas/vilnius/nauja-rezisierias-romo-zabarausko-iniciatyva-gejus-sostineje-integruoti-megins-lipdukais-41-232511
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

6 komentarai:

  1. Ir man taip panašiai mintys sukasi.
    Tik pamiršote dirbtinį apvaisinimą homo-porose.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Panašu, kad autorius visiškai neskiria transseksualumo (grubiai tariant, anatominės ir socialinės lyties neatitikimo) nuo transvetitizmo (vėlgi grubiai tariant, pomėgio persirenginėti priešingos lyties drabužiais) -- transvestitai ne būtinai yra transseksualūs.
    Anyway, jei žmogus blogai jaučiasi savo kūne, kodėl visiškai pašaliniai asmenys turėtų nurodinėti jam, kaip elgtis su tuo kūnu, kaip jį keisti, o kaip nekeisti? Bijai būti 'apgautas'? Bet pala, o koks tavo reikalas, kas kam tarp kojų ar su kuo tarp kojų kas gimė, ypač jei prasilenkiat kur nors gatvėje pirmą ir paskutinį kartą? Nematau čia jokios apgavystės, transseksualai paprastai ypatingai akcentuoja savo socialinę lytį, o esama ar buvus anatominė lytis tiesiog nėra tavo reikalas.

    Kitas dalykas -- dėl lesbiečių motinystės, kuri, tavo nuomone, a priori geresnis variantas nei gėjų tėvystė. Kodėl? Tėvystės/motinystės įgūdžiai nepriklauso nuo lyties, tad tavo apibendrinimas gerokai per drąsus.

    Žodžiu, linkiu mažiau vadovautis lyčių stereotipais -- pasaulis yra spalvotesnis, nei gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Pirma, ačiū už tokį ilgą komentarą.

      Autorius truputį skiria transseksualumą nuo transvestitų – bet neperlabiausiai. Bet kokiu atveju, man labai rūpėjo panaudoti frazę „diedas su suknele“, nei parašyti ką nors protingo...

      „Socialinę lytį“ – skamba gražiai, bet ką tai reiškia? Medinis akmuo? Arba tu moteris, arba vyras. Aš negaliu sakyti, kad mano socialinė asmenybė yra ketvirta Jėzaus reinkarnacija, nes taip nėra...

      Nors kita vertus – tu teisi. Nebent tavo socialinė asmenybė kitokia. Tada tu teisus... Atsiprašau... Nesusivaldžiau...

      Taigi, tu teisi – Man neturėtų rūpėti, kas kokios „socialinės lyties“ tol, kol man tas nedaro jokios žalos. O „diedai su sukenlėmis“ man nedaro jokios žalos. Tai teoriškai aš už transeksualus. Bet kažkaip praktiškai man nesigauna nors tu ką...

      Va, va, va. Yra motinystės įgūdžiai ir yra tėvystės įgūdžiai. Lesbietėms geriau sekasi motinystės įgūdžiai, gėjams – tėvystės.

      Lygios galimybės ir panašiai, bet dar yra toks dalykas kaip faktinė biologija. Kiek gėjų gali pagimdyti vaiką ir paskui jį maitinti krūtimi?

      Beje, aš nė velnio čia nesuprantu, ką kalbu. Nesiremiu anei jokiomis mokslinėmis studijomis, anei straipsniais. Tiesiog rašau nesąmones.

      Panaikinti
    2. Sveikintina, kad bandai laužyt galvą dėl tavęs tiesiogiai neliečiančių dalykų, pvz., transseksualumo, bet už savo žodžius reikėtų pastovėti brandžiau nei 'tiesiog rašau nesąmones'. Kažkaip nei šis, nei tas.

      Socialinė lytis angliškai vadinama gender. Yra krūva literatūros apie socialinės lyties formavimąsi ir kitus su ja susijusius dalykus -- tereikia pasidomėt. Kadangi nepanašu, jog būtum labai suinteresuotas lyčių studijomis, tiesiog trumpai drūtai pasakysiu, jog socialinė lytis yra savo lyties identiteto atstovavimas visuomenėje. Jei suvoki save kaip vyrą (turi vyro identitetą), elgiesi ar bent jau stengiesi elgtis 'vyriškai'. Va būtent toks vyriškas ar moteriškas elgesys visuomenėje yra soc. lytis. Kas liečia transseksualus, jų lyties identitetas neatitinka anatominės lyties, dėl to ir socialinė lytis neatitinka. Šis neatitikimas yra labai kankinantis (na, pamėgink tu elgtis kaip moteris, kai šiaip jau suvoki save kaip vyrą, ką jau kalbėti apie kūną, kuris taip pat neatitinka tavo vidinės savijautos), dėl to žmonės nori keistis lytį. Grubiai tariant. Dar nėra iki galo atskleistos viso šito neatitikimo priežastys, bet bet kuriuo atveju, manau, kiekvieno žmogaus kūną reikėtų palikti jam pačiam. Vieni darosi tatuiruotes, kiti keičiasi lytį -- jei jie nuo to laimingesni tampa ir kitiems nekenkia, kodėl gi ne.

      Kas liečia vaikų auklėjimą, mūsų kalba šiuo klausimu labai ribota, bet pabandysiu kuo aiškiau išsireikšti. Manyti, kad dviejų vyrų poroje būtinai vienas kuris iš jų turi būti vaikui 'mama', ar atvirkščiai lesbiečių atveju, yra pernelyg primityvu. Čia vėlgi lyčių stereotipų 'nuopelnas', matyt. Viename žmoguje gali tilpti tiek 'motiniškos', tiek 'tėviškos' savybės, ir tai yra labai individualu.
      Žinoma, biologinių dalykų nereikėtų visiškai ignoruoti, bet realiame gyvenime jie vaidina kur kas menkesnį vaidmenį, nei gali atrodyti.

      Panaikinti
    3. O socialiniame? ;) Pamegink budamas vaikas, is taves besijuokianciu vaiku miniai papasakot, kad mano mama nr2. arba tetis nr.2 yra visai kaip mama ir atvirksciai.. Pati pora gal ir perdaug nesutraumuotu, jei savo "seksualumo" perdaug nedemonstruotu, bet visuomene - taip. Ir tai tikrai nera visuomenes problema, kad nepriimami "kitokie". Jie tiesiog iskrype. Lygiai taip pat kaip ir pvz bekojis neigalusis neuzlipa laiptais, taip ir gejai/lesbietes neturetu tureti vaiku.

      Panaikinti
    4. Nu ir prikėlėte čia seną, seną įrašą...

      Pas jus komentare biški jaučiama panieka ir neapykanta. Nereiktų taip neigiamai reaguoti į žmonės, kurie jums nieko blogo nedaro.

      Ir aš nebūčiau toks drąsus teigdamas, kad visuomenė visą laiką elgiasi tik gerai. Aišku, ji elgiasi taip, kaip ji elgiasi. Bet, ar teigtumėte, kad čia ne visuomenės problema, jeigu mokykloje vaikai tyčiotųsi iš kairiarankių motinėlių ir kairiarankių tėvelių vaikų?

      Taip pat aš suprantu jūsų mintį, kad galbūt gamta bando pasiųsti kažkokį signalą homoseksualams, pirmoj vietoj padarydama juos homoseksualais ir tuo tarsi panaikindama galimybę turėti vaikų. Ir, manau, kad tai jūsų minčiai pritariu (aišku, nepritariu lyginimo su neįgaliais – bet čia kabinėjimasis prie detalių). Bet jeigu visuomenei reiktų rinktis, ar palikti vaiką vaikų namuose, ar leisti juos auginti nuosaikių (t.y. ne narkotikai ir orgijos, kas antra diena) homoseksualų porai, aš siūlyčiau pastarąjį variantą.

      Panaikinti